Абхинава

Герменевтика Бхактивиноды Тхакура

Формирование модернистской герменевтики в индуизме связано со знакомством индуистских мыслителей с западной философией просвещения и позитивизма, стремлением актуализировать индуистскую традицию в новой интеллектуальной ситуации.  Возникла идея проповеди индуизма на Западе и, соответственно, необходимость сделать индуистские священные тексты понятными и приемлемыми для людей с западным мышлением. В 19 веке в самой Индии появляется немало людей усвоивших  западный, модернистский  образ мысли, чтобы сохранить этих индийцев для индуизма также надо было переинтерпретировать классические тексты.

Известный вайшнавский мыслитель и религиозный деятель Кедарнатх Дутта Бхактивиноде  (Бхактивинода Тхакур) (1838-1914) в своих работах «Шри-Кришна–самхита» и «Упакраманика» излагает «Новый подход» (Adhumika-vAda)  к индуистской теологии и, в частности, к герменевтике индуистских священных  текстов. Обосновывая необходимость «Нового подхода» Бхактивинода вводит деление людей,  ищущих духовной жизни  на три типа. Для каждого из типов людей необходим свой тип герменевтики. Священные тексты содержат вечную истину, однако интерпретация этой истины должна соответствовать типу, которому принадлежит человек. Первый тип – komala-shraddhas -это простые люди , у которых не развито критическое мышление. Они привязаны к мирским заботам и удовольствиям.  Такие люди составляют большинство в религиозной общине. Для них и предназначены мифологические нарративы  в священных текстах. Для таких людей приемлем и полезен традиционный подход, предполагающий буквальное понимание мифологических нарративов. «Простецу» надо верить в буквальную достоверность описаний ада и рая, данных в священных текстах, т.к. эти описания должны вызвать в нем страх перед наказанием в аду и желанием награды на небесах. Страх наказания и желания награды служат для такого человека необходимыми побудительными мотивами для соблюдения религиозного и нравственного долга. А такое соблюдение может подготовить его для перехода на более высокую ступень духовного развития. Второй тип – yukty-adhikArIs - люди с развитым критическим мышлением, интеллектуалы модернистского типа, для которых характерен скептицизм по отношению к традиции. Люди такого типа не удовлетворяются комментариями, построенными на буквальном понимании текстов, и могут вообще уйти из традиции, обратившись к секулярным философским системам. Для таких людей необходима герменевтика нового типа, сочетающая в себе как традицию, так и критицизм. Третий тип людей – uttaAdhikIrIs -просветленные мистики. Они могут непосредственно, на опыте постигать истины, содержащиеся в сакральных текстах. «Новый подход» предназначен специально для людей второго типа. Легко видеть здесь аналогию со взглядами европейских деистов, которые полагали, что традиционное христианство необходимо лишь для простых людей, чтобы побудить их выполнять гражданские обязанности соблюдать нравственные нормы.

Базовый принцип «Нового подхода» - выделение  двух типов сакральных текстов. Сам Бхактивинода следующим образом пишет об этом: «Существует два типа писаний, а именно, те, которые  относятся к феноменальным вещам (artha-prada) и те которые относятся к трансцендентным вещам (parArtha-prada). География, история, астрология, философия, психология, медицина, энтомология, математика, лингвистика, просодия, музыка, логика, йога (!), право, стоматология, архитектура и военное дело и т.п.  – это все науки относящиеся к  категории artha-prada. Те писания, в которых обсуждается  высшая цель жизни – относятся к категории parArtha-prada или трансцендентных» .  Поскольку в текстах первого типа обсуждаются вопросы, относящиеся к феноменальному миру,   при их интерпретации должны применяться достижения современных наук, исследующих этот мир. Такие тексты могут быть подвергнуты  рациональному анализу и ревизии. В них могут быть обнаружены фактические ошибки,  подлежащие исправлению. Однако, критический анализ не должен затрагивать содержащиеся в сакральных текстах заключения по  духовным вопросам. Тексты второго типа не подлежат анализу посредством критического разума. Бхактивинода пишет в Упакраманике: «В соответствии с нашим Писанием, анализ фундаментальных принципов теологии и мистических прозрений не полежат ревизии» . Здесь просматривается аналогия со сформулированной Галилеем концепцией разделения теологического и естественнонаучного знания.  Между ними есть та существенная разница, что если Галилей защищал нарождающуюся современную науку от традиционалистов, то Бхактивинода защищал традицию от опирающегося  на науку критицизма.

Те богословские утверждения, которые не подлежат ревизии,  Бхактивинода стремится (не отрицая их) синтезировать с современными ему  научными теориями. В частности, он предпринимает попытку  синтеза традиционного учения о воплощениях (avAtara) с теориями прогресса и эволюции. В «Кришна-самхите» он пишет: «В каких бы условиях жизни душа (jIva) ни находилась, Господь Хари посредством своей непостижимой энергии проявляет себя и играет  с душой соответствующим образом» .  Далее Бхактивнода излагает следующую концепцию. В эпоху, беспозвоночных существ Вишну воплощается как Рыба, когда возникают существа, имеющие твердую оболочку (панцирь) Вишну воплощается как Черепаха, когда панцирь превращается в позвоночный столб, Вишну воплощается как черепаха. В эпоху переход от животного к человеку Вишну является в материальный мир как Человеколев - Нрисимха. Среди карликов Вишну воплощается как карлик - Вамана, среди нецивилизованных племен  - как Парашурама, среди цивилизованных – как Рама, когда человек достигает полного развития сознания Вишну приходит сам Кришна. В эпоху, когда авторитет  приобретает логика, Вишну приходит как Будда. В эпоху преобладания атеизма Вишну придет как Калки. Очевидно, что эта концепция содержит грубые ошибки в области биологии. Последующие  вайшнавские теологи придали ей более адекватный по отношению к  эволюционной теории вид,  поставив в соответствие первым трем аватарам рыб, рептилий и  млекопитающих. Разумеется, у Бхактивиноды мы видим не радикальную реинтерпретацию сакральных текстов в модернистском духе, а их адаптацию (причем весьма умеренную) к новому духу времени.